Bandazhevskyの心電図データの異常は、丁寧に考察を重ね、いくつかの仮定をおけば、メカニズムとしては、十分に想定できる、ということを議論しました。
ちょっと書ききれませんでしたし、さらにいくつかの仮定をおくことになるので、ここでは触れませんが、Bandazhevskyの論文のtable-2のデータにある、高血圧の高発症も、どうようの考察で、説明できる可能性が高いと考えています。（注：補足説明）
では、かれのデータの50Bq/kg以下の内部被曝に抑えるためには、どのくらいの食事をとればいいのかを、議論します。
今、食事で20Bq/kgの低汚染量（日本の規制値以下です）の食事を取っていたとします。
今の米の規制値は、100Bq/kgと伺っていますが、見直しをした方がいいと思います。
きちんとした、学術論文で、Bandazhevskyという学者が、明確なデータを出しているわけです。
決して、無視していいデータではないと思います。
福島の農家の方々のご苦労と、必死の努力を考えると、このような計算結果をここに書かねばならない、ということには、大変に心が痛みます。
どうか、政府が、手厚いサポートを供し、もしも、10Bq/kg以下が達成できない農家の方には、長期的には、安全な土地での再出発を支援する体制を、ぜひとも、早急に整えてあげていただきたいと思っています。
個々の住民が、今後どのような選択を取っていけばいいのか、難しい選択を迫られる状況もあると思いますが、どうか、いろいろな可能性を考え、皆様が善処されますよう、心からお祈りしています。
（注：補足説明） Bandazhevskyのデータでは、「高血圧」になる、と書かれています。それ以外に、「血圧が不安定」と本文に記述されているのも見逃せない大事な情報だと思います。ところが一方、セシウム内部被曝をラットで模した動物実験モデルであるGueguenの論文では、「低血圧」になります。このデータの乖離を以ってして、「ほら、Bandazhevskyは信用ならない」という誤解をされるかたも、もしかしたらおられるかもしれませんので、断り書きをしておきますが、実は、この２つは、矛盾しない説明を、（ある程度は）できると思っています。後ほど、時間ができたときにでも、少し詳しい解説と解釈を、書かせていただきたいと思います。
＜＜最初に戻る＞＞
via 内部被曝を論じるブログ http://ift.tt/1v4oJnT
ちょっと書ききれませんでしたし、さらにいくつかの仮定をおくことになるので、ここでは触れませんが、Bandazhevskyの論文のtable-2のデータにある、高血圧の高発症も、どうようの考察で、説明できる可能性が高いと考えています。（注：補足説明）
では、かれのデータの50Bq/kg以下の内部被曝に抑えるためには、どのくらいの食事をとればいいのかを、議論します。
今、食事で20Bq/kgの低汚染量（日本の規制値以下です）の食事を取っていたとします。
セシウムの、生物学的半減期は、大人で70日、子供で20日。100日程度とか、110日と言うデータもあります。計算を簡単にするために、ここでは、100日と言うデータに基づいて、議論していきます。つまり、一度摂取した放射性セシウムは、その後、汚染物質を全く食べなければ、約100日で、その半分量が身体外に排出される、ということです。
１日の摂取吸収量を(20Bq/kg x 食事量1.5～2.0kg)、と置き、吸収率を約90%とし、平衡状態の濃度を計算する。初日は0Bq/kgからスタート。
入ってくる量と、１日の減少量がつりあったところで平衡に達します。
平衡状態の蓄積量をN（Bq）と置くと、
Nの１日減少量と、摂取吸収量がつりあうということ。つまり、Nx (1/(100 x1.443)) = 20 x (1.5～2) x 0.9
従って、平衡状態の蓄積量はN = 約3900～5200Bq
体重60kgの成人とすると、65-87Bq/kg
Bandazhevskyの濃度を超えてしまいます。
試算では、約１年半から２年で、この平衡状態の濃度に達すると考えられます。
これが、食事は、厳格に10Bq/kg以下を目指さないといけない 、という理由です。
でも、厳しいことを言いますと、10Bq/kgの食事を続けていたとしても、体重33-42Bq/kgに達してしまいます。本当は、10Bq/kg以下でもまだまだ不十分で、これより、１ベクレルでも２ベクレルでも低ければ低いほど良い 、という考え方も、計算上は成り立ちます。
でも、厳しいことを言いますと、10Bq/kgの食事を続けていたとしても、体重33-42Bq/kgに達してしまいます。本当は、10Bq/kg以下でもまだまだ不十分で、これより、１ベクレルでも２ベクレルでも低ければ低いほど良い 、という考え方も、計算上は成り立ちます。
今の米の規制値は、100Bq/kgと伺っていますが、見直しをした方がいいと思います。
きちんとした、学術論文で、Bandazhevskyという学者が、明確なデータを出しているわけです。
決して、無視していいデータではないと思います。
福島の農家の方々のご苦労と、必死の努力を考えると、このような計算結果をここに書かねばならない、ということには、大変に心が痛みます。
どうか、政府が、手厚いサポートを供し、もしも、10Bq/kg以下が達成できない農家の方には、長期的には、安全な土地での再出発を支援する体制を、ぜひとも、早急に整えてあげていただきたいと思っています。
個々の住民が、今後どのような選択を取っていけばいいのか、難しい選択を迫られる状況もあると思いますが、どうか、いろいろな可能性を考え、皆様が善処されますよう、心からお祈りしています。
（注：補足説明） Bandazhevskyのデータでは、「高血圧」になる、と書かれています。それ以外に、「血圧が不安定」と本文に記述されているのも見逃せない大事な情報だと思います。ところが一方、セシウム内部被曝をラットで模した動物実験モデルであるGueguenの論文では、「低血圧」になります。このデータの乖離を以ってして、「ほら、Bandazhevskyは信用ならない」という誤解をされるかたも、もしかしたらおられるかもしれませんので、断り書きをしておきますが、実は、この２つは、矛盾しない説明を、（ある程度は）できると思っています。後ほど、時間ができたときにでも、少し詳しい解説と解釈を、書かせていただきたいと思います。
＜＜最初に戻る＞＞
via 内部被曝を論じるブログ http://ift.tt/1v4oJnT
